Breaking news: Årets splitter nye 1001-titler er klare!

Monika kunne i går avsløre hvilke 11 helt nye titler som er tatt med i 2012-utgaven av 1001 bøker du må lese før du dør. Den redigerte utgaven ble utgitt 1. oktober, og jeg har utålmodig gått rundt og ventet på at noen skulle forbarme seg over meg og avsløre endringene på nett slik at jeg slipper å kjøpe boken selv (jeg har allerede to av utgavene). Monika to the rescue, og de 11 nye bøkene er som følger:

  1. The Sense of an Ending – Julian Barnes
  2. The History of Love – Nicole Krauss
  3. The Art of Fielding – Chad Harbach
  4. There but for the – Ali Smith
  5. A Visit from the Goon Squad – Jennifer Egan
  6. The Marriage Plot – Jeffrey Eugenides
  7. Freedom – Jonathan Franzen
  8. A Gate at the Stairs – Lorrie Moore
  9. Cain – José Saramago
  10. Nemesis – Philip Roth
  11. IQ84 – Haruki Murakami

Monika reagerte umiddelbart på hvor mange engelskspråklige titler som er representert blant nykommerne. Jeg er enig. Den opprinnelige 1001-listen fra 2006 ble kritisert fordi fokuset var altfor vestlig, og med hovedvekt på nettopp engelskspråklig litteratur. I 2008-utgaven ble det gjort mye for imøtegå kritikken ved å inkludere betydelig flere titler fra Asia, Afrika og Sør-Amerika. Nå er de imidlertid tilbake der de startet. Tar man med i betraktning at Murakami er enormt populær i vesten og tungt influert av vestlig kultur, og at Saramago tross alt kan skilte med en Nobelpris, er dette et tilbakeslag for verdenslitteraturen i ordets rette forstand. Tilføyelsene er forutsigbare, konvensjonelle og lite oppsiktsvekkende. Jeg mistenker redaksjonen for latskap.

Ikke minst fordi denne listen er såpass hardt belastet av forfattere som har vunnet eller vært nominert til høythengende og internasjonalt anerkjente litteraturpriser. Julian Barnes vant Bookerprisen i fjor for The Sense of an Ending, og Bookerprisvinnere kommer ofte med på listen. Nicole Krauss ble shortlisted for Orangeprisen med The History of Love i 2006. Jennifer Egans A Visit From the Goon Squad vant Pulitzerprisen i 2011. Lorrie Moores A Gate at the Stairs fra 2009 var en kandidat til både PEN/Faulkner Award og Orangeprisen. José Saramago vant Nobelprisen i litteratur i 1998, og Cain var hans siste roman før han døde i 2010.

Jeg skal ikke påstå at disse bøkene ikke fortjener å være med på listen; jeg har bare lest tre av dem. Men har redaksjonen tatt seg bryet med å vurdere bøker utenom de mest åpenbare kandidatene? Jeffrey Eugenides er for øvrig nå – såvidt jeg vet – den første forfatteren etter Jane Austen som har hatt sitt komplette forfatterskap inne på 1001-listen. Tre av Jane Austens romaner ble imidlertid fjernet i 2008-versjonen, da verdenslitteraturen ble prioritert. Philip Roth er et velkjent navn i 1001-sammenheng, det samme er Haruki Murakami.

1001-redaksjonen har også gått noe tilbake på kjønnsfordelingen, som i 2010 var eksemplarisk med 6 kvinner og 5 menn. Med 4 kvinner og 7 menn er det ingen krise på den nye listen. Men hvis man tenker over hvor hårreisende skjeiv kjønnsbalansen er blant spesielt de dominerende 1900-tallstitlene (én kvinne pr tiende mann?), kunne redaksjonen for min del gjerne ha benyttet anledningen til å jevne den ut enda noen hakk når muligheten først var der.

Dette er imidlertid bare mine umiddelbare reaksjoner på saken. Det som er mer spennende er at dette er første gang siden vi begynte å samlese 1001-bøkene i fjor at vi har fått nye titler å forholde oss til. 1001-listen er i mine øyne et vesentlig internasjonalt bidrag til å etablere den skjønnlitterære kanon – fra tidenes morgen frem til i dag. Den kanoniserte litteraturen er aldri etablert en gang for alle. Tiden går, nye titler kommer inn, andre forsvinner ut. Listen utelukker sjangrene drama og poesi, og fokuserer på romaner og (unntaksvis) noveller/novellesamlinger. Likevel danner listen – som ingen annen – en rød tråd gjennom verdenslitteraturen, fra Æsops fabler til Julian Barnes.

Nettopp derfor: Hva tenker dere om de nye titlene? Har dere lest noen av dem? Hvilke har dere mest lyst til å lese? Hvilke har dere minst lyst til å lese? Ikke minst: Hvilke av bøkene er de hotteste kandidatene for samlesing i lesesirkelen neste år? Jeg reserverer herved desember 2013 til å lese en av de nye bøkene. Hvem som skal være kandidatene, er opp til dere å avgjøre. Her må det menes og synses til den store gullmedalje!

Og Monika: Hvis du er tilgjengelig på nett med boken innen rekkevidde, hvilke titler er fjernet? Og hvilke av de gamle titlene som har vært fjernet tidligere er nå tatt til nåde igjen?

52 thoughts on “Breaking news: Årets splitter nye 1001-titler er klare!”

  1. Agent Monika tar oppdraget! Jeg ble veldig skuffa over at de har fjerna Middlesex av Eugenides (syns den er bedre enn den nye). I tillegg er jeg enig i all kritikken du kommer med🙂

    1. Jeg får ikke det helt til å stemme, men dette er det jeg kom fram til. Kan det hende at noen av dem har blitt fjernet i 2010 utgaven?

      Fjernet
      Jeffrey Eugenides – Middlesex
      Haruki Murakami – Kafka on the shore
      Louis de Berniéres – Senor Vivo and the Coca Lord
      Ian McEwan – Saturday
      Ian McEwan – Enduring Love
      William Trevor – Felicia’s Journey
      Paul Auster – the Music of Chance
      Paul Auster – Invisible
      Peter Carey – Jack Maggs
      Ricardo Piglio – Money to Burn
      Pat Barker – the Ghost Road
      Mark Z. Danielewski – House of Leaves
      Philip Roth – the Plot Against America
      Michael Chabon – the Amazing Adventures of Kavalier & Clay
      Orhan Pamuk – Det hvite slottet

      Comeback /tilføyelser?
      Arthur Golden – Memoirs of a Geisha
      Cormac McCarthy – All the Pretty Horses

      1. Takk for hjelpen, Monika! Jeg tror at Middlesex og Kafka on the Shore var med på forrige liste. At de er blitt fjernet til fordel for The Marriage Plot og IQ84, skulle jeg gjerne hatt en forklaring på. Senor Vivo ble fjernet allerede i 2008, så den er grei (rart at de plukket ut den svakeste boken i trilogien i utgangspunktet!). Saturday har jeg lest mye dårlig om, kanskje derfor den forsvant. Enduring Love, har den vært med? Ikke hørt om. Heller ikke Felicia’s Journey eller the Music of Chance. Men Austers Invisible var med sist, den har jeg til og med kjøpt (faen og!). The Plot Against America var garantert med, resten – jeg vet ikke. Memoirs of a Geisha er med i 2008-boken. McCarthy vet jeg heller ikke. Blood Meridian ble tatt med i den engelske 2008-listen, men er usikker på om det var den første og eneste av McCarthy…?

        En ting er sikkert: Vi trenger pålitelige lister her. Jeg aner ikke hvordan man kan lage dem, men de trengs. Med alle nye og gamle titler. Må fundere litt på det.

      2. Supert, takk! Jeg prøver å rydde i min egen liste, men det tar ufattelig mye tid å redigere den. En typisk ferieoppgave når jeg er lei av å lese og været er dårlig. Det får bli i julen!

    2. Jeg har ikke lest Middlesex, men har hørt at den er best. Gode nyheter for meg som bare har lest The Marriage Plot! Da har jeg noe å glede meg til. Kritikken er nok på sin plass, ja. Dette er neppe kontroversielle saker🙂

  2. Ikke vanskelig å være enig med deg, betenkelig med en slik kulturell u-sving. Kanskje antallet er et hovedproblem, 1000 bøker synes mye,men det kommer unektelig stadig nye bøker som fortjener en plass på en slk liste,og det er vel temmelig vanskelig å fjerne bøker fra listen…selv har jeg lest fire av de nye bøkene på listen, nærmere bestemt Barnes’, Egans, franzens og Roths,solide bøker alle sammen.

    1. Ja, det er både rart og synd, for dette kunne ha vært en god mulighet til å trekke frem gode bøker fra andre språkområder enn de som er åpenbare. Jeg tror du har rett i at det er vanskelig å fjerne bøker fra listen når de først er der, men det er en del bøker fra 1990 og fremover som alltid har hatt en tvilsom plass på listen – blant annet Donna Tartt og Paolo Coelho. De kan overhodet ikke konkurrere med Egan, Eugenides eller Barnes. Og ennå har jeg ikke lest Roth eller Franzen. Med sterke nye tilskudd må redaksjonen være forberedt på å tenke «kill your darlings». Jeg er usikker på om de har klart det i denne omgang.

  3. Jeg er stuck på den norske 2008listen (noe som ikke betyr at jeg anerkjenner Anne B. Ragdes plass). Kommer antagelig til å gå over til oppdatert liste etterhvert (les: når jeg starter pensjonisttilværelsen). Foreløpig har jeg verken råd eller tid. Mister dere som spiller etter reglene kryss når bøker faller ut? Eller blir det mer, 1034 bøker man må lese før man dør?

    Ser heller ikke logikken i å bytte ut Middlesex og Kafka on the Shore. Et forsøk på å fortsette å være trendy, men ikke gi forfatterne økt kreds ved å la dem ha flere bøker på lista? Tullball. Kanskje vi alle burde begynne å bruke lista på samme måte som min far, når jeg gikk gjennom den med ham havnet han på godt over 250 leste. Det viste seg at han tok poeng hver gang en forfatter han hadde lest noe av ble nevnt; uansett om han hadde lest selve boka eller ikke. Det var visstnok kun de store linjene som betydde noe.

    Ellers, ingen overraskelser og heller ingen kryss til meg. Velfortjent / koselig hvis McCarthy har fått en bok til på lista, – spesielt hvis det fører til at noen av dere leser ham. Hint hint.

    1. Jeg forstår ikke hva Ragde gjør der, selv om jeg likte boken. Men at man må ha lest den før man dør? Definitivt ikke. Dessuten var sisteboka i trilogien best, selv om jeg nok er den eneste som mener det. Jeg forholder meg til alle listene, bare for å gjøre ting ekstra vanskelig. Likevel kan jeg da forhåpentligvis plukke ut det beste fra alle lister, uavhengig av hva redaktørene får av merkelige innfall. Dermed mister jeg ingen kryss, men får heller 1200-1300 bøker å lese istedenfor 1001. Men sitter jeg til slutt igjen med 1001 kryss, kan man vel ikke si at slaget er tapt?

      Haha til din far! Mamma ville ha gjort akkurat det samme, og konkludert med at hun hadde lest det som var verdt å lese, og latt resten ligge. Jeg skal lese McCarthy, men begynner nok med Veien, siden jeg har den allerede. Den gir ingen kryss, men er forhåpentligvis verdt å lese likevel;-)

  4. Jeg har ikke lest noen av de nye titlene. Det nærmeste jeg kommer er vel Elskede Sputnik-boka til Murakami, en ambivalent opplevelse. Jeg likte skrivestilen, men det var en veldig sær og merkelig leseopplevelse også. Kanskje litt for «moderne» i bunn og grunn (jeg sitter jo oftest med nesa i historiske romaner, hehe). Men jeg har tenkt å prøve en bok til senere en gang før jeg avgir noen endelig dom.😉
    Jeg har hatt Kjærlighetens historie av Krauss stående i bokhylla i årevis, så kanskje får jeg det sparket bak som jeg trenger nå for å endelig lese den. Det har ikke manglet på oppfordringer, jeg har hørt mange skryte av den. Men det var dette med tid, da.

    1. Jeg kunne gjerne tenkt meg å lese The Art of Fielding i desember. Er godt i gang med Mysteries of Udolpho nå, så da må man jo utnytte den gode flyten. Håper du får lest den . Så langt synes jeg hun er god på det atmosfæriske. The Monk skal jeg også være med på. Leser forøvrig en nydelig, lavmælt og filosofisk bok: The Vanishing Act av Mette Jacobsen. Den anbefales sterkt. Man bruker litt tid på den, men det er jo bare bra.

    2. Tone: Av de tre jeg har lest så langt, likte jeg Egans bok klart best. Den var både intrikat og fengende Begynnelsen på Eugenides var en glitrende parodi på litteraturstudenter, men resten av boken holdt ikke samme nivå. Barnes-boka var for kjedelig for meg. Murakami har jeg ikke lest ennå – vi får se om han stikker av med gjev pris i morgen. Jeg er veldig usikker på om han er noe for meg, men skal prøve med på Kafka på stranden ifm lesesirkelen i januar. Jeg har Kjærlighetens historie av Krauss og har hørt mye bra om den også. Så jeg starter nok med den. Men som du sier, man må også ha tid:-)

      Elin: Jeg håper også å få lest Udolpho, men det spørs hvordan det klaffer med eksamen. Jeg har likevel større sjanser til å rekke den enn Forsyte-sagaen. Godt å høre at den fenger så langt! The Monk er et must, den skal jeg klare. Å bruke tid på bøker er bare bra, det er ofte et kvalitetstegn at de gir motstand. Gleder meg til innlegg! Hvis du ikke leser Harbach før, kan jeg ha den som alternativ neste desember.

      1. I utgangspunktet er boken skrevet på en måte som gjør at man bare kan suse gjennom. Språket er ikke spesielt vanskelig. Men det ligger veldig mye mening i teksten som ikke staves ut direkte, og derfor bruker man tid på den.

        Jeg sparer nok Harbach til en eventuell lesesirkel i så fall. Radcliffe sin bok har også en skrivestil man må komme seg litt inn i, spesielt er bruken av komma og setninger en litt annen enn nå.

  5. Så spennende! Jeg har desverre bare lest tre av de nye titlene av ; Harbach, Franzen og Egan. Liker Roth og Saramago veldig godt så jeg ser virkelig frem til å lese disse.
    Lurer litt på om jeg skal starte på den nyeste listen? Det er vel ikke uten grunn det heter «1001 bøker du må lese før du dør?»
    Jeg har ikke vært borti tidligere lister så jeg har ikke så mye å bidra med i så måte.

    1. Tre av de nye titlene er jo kjempebra! Det synes i hvert fall jeg som har lest tre selv. Jeg har verken lest Roth, Franzen eller Saramago, så jeg må vel prøve på det snart. Roth ligger best an siden Franzens bøker er så himla lange. Den nyeste listen har overveiende mye til felles med de tidligere listene. De største forandringene ble foretatt mellom 2006 og 2008. Ingen større endringer i 2010 og 2012. Listen med tilføyelser finner du på en egen side øverst på bloggen hvis du vil sjekke den ut! Og nei, det er ikke uten grunn at den heter 1001 bøker du må lese før du dør. Det er mye bra der, og relativt lite dårlig.

  6. Min første innskytelse var at jeg har i det minste hørt om alle sammen (minus Harbach, men der har jeg hørt om boka). Jeg har ikke lest noen, men jeg har lest så mye om noen at jeg følte nesten at jeg hadde lest flere… Begynner nesten å bli litt skummelt det der. Når jeg ser hva som er fjernet er jeg opprørt over at Kafka on the Shore er fjernet, det er Murakami sin beste. Jeg har foreløpig ikke lest den siste IQ84, men synes det eventuelt er rart at de ikke kan få plass til begge to. McEwan har jeg aldri fått til så han jeg fjernet i stille fra min bok også. Jeg har 2006-utgaven (engelske) og kommer nok til å forholde meg til den uansett.

    For meg virker valgene veldig trygge, men litt kjedelige…. Uten at jeg helt vet hva som hadde gjort utvalget mer spenstig.

    1. I mine øyne hadde utvalget blitt litt mer spenstig hvis de hadde inkludert litt flere språkområder. Minimum et europeisk språk til, og gjerne en afrikaner. Jeg ser f.eks. at kinesiske Mo Yan er en het kandidat til Nobelprisen, og han kom med bok i fjor. Jeg aner ikke hvordan han skriver, men jeg tipper at de uansett hadde funnet noen andre gode bøker hvis de hadde letet litt utenfor allfarvei.

      Murakami er inne også med Trekkoppfuglen (og en eller to til?), så det er merkelig at de da har kuttet en av hans beste for å få plass til IQ84. McEwan har jeg ikke lest, men jeg skal prøve Atonement. Saturday har jeg hørt mye dårlig om, så den styrer jeg unna foreløpig.

    2. Nå er jeg dessuten utrolig fornøyd med tilfeldigvis å ha pekt ut årets Nobelprisvinner i kommentarfeltet dagen før dagen. Jeg gjorde det samme med Tranströmer i fjor, og føler meg synsk. Line Tidemann: Bokblogger og clairvoyant.

  7. Det er sant, dette er den listen som tilpasser seg hvert enkelt land og der altså Ragde (skrekk og gru) har fått innpass på den norske. Men hvilke fjerner de for å få plass til de lokale da!? Dette er ganske lattelig i mine øye, det må da være bedre lister enn dette!

    1. Jeg hadde en oversikt over hvilke av de originale bøkene de fjernet for å få plass til lokale helter, men jeg vet ikke hvor jeg har den. Noen av de norske er med i den internasjonale, bl.a. Sigrid Undset, Tarjei Vesaas og Cora Sandel (tror jeg). Men Ragde er selvfølgelig ikke med i noen av de utenlandske, og det er relativt få nordmenn med også i den norske listen. Om det finnes bedre lister? Jeg kjenner ikke til noen!

      1. Så morsomt at du har lest halvparten og synes listen er god! Det lover godt:-) Jeg noterer meg Saramago som kandidat til lesesirkelen neste desember, den har jeg hatt på ønskelisten lenge. 1001-titlene redigeres annenhvert år, men de siste to årene har det vært relativt få endringer. Spennende er det uansett!

  8. Nå tenkte jeg umiddelbart at listen min kunne oppdateres, men så ser jeg at så ikke er tilfelle likevel – at 2012 listen ikke er entydig? Hm, får kanskje vurdere å kjøpe boken etterhvert🙂

    1. Jeg gjør det enkelt og greit og utvider bare listen min for hver gang nye titler legges til. Så kan jeg heller velge fritt blant de bøkene som frister mest! Bøkene er forresten veldig fine å bla i hvis du ikke har en av dem allerede. Da får man korte omtaler i tillegg til selve listen. Jeg har to av dem, og det holder foreløpig:-)

  9. Nå som jeg er ferdig med å juble over 2 ekstrakryss og litt nærmere 10 totalt i år, må jeg henge meg på dem som lurer på hvorfor de byttet bøker av Eugenides og Murakami? Murakami har jo også Elskede Sputnik på 2008 lista, hvorfor fikk den stå? Finnes det noe begrunnelse. Egentlig rart hvis det ikke finnes, for noen må jo forklare og rettferdiggjøre, man kan jo ikke bare slenge ut ei ny liste uten å si et ord – eller kan man?

    1. Der sa du noe! Plutselig har jeg lest 14 av årets 24 1001-bøker istedenfor 11. Krysskrysskryss. Ergo: Oktober har vært en meget god 1001-måned så langt. Tror ikke det finnes noen begrunnelse, de bare plukker ut bøker og slenger dem nådeløst ut til gribbene. Så blir det vel opp til forfatterne å rettferdiggjøre sin plass på listen. Taperne må ut i 2014. Mo Yan fikk ikke være med i år, men kanskje neste gang. (La du merke til Mo Yan-kommentaren min fra i går? Jeg gjettet riktig denne gangen også!)

  10. Eg har kun lest Barnes-boka. Spørsmål: Eg har lista på bloggen, og den er sikkert full av feil etterkvart, men den får stå inntil videre. Har lyst til å lage liste på excel-ark (med både utelatte og nye utgaver o.l.). Er det ein spesiell rekkefølge bøkene skal ha, eller kan eg lage min eigen, f.eks. etter årstall bøkene er utgitt, eller alfabetisk (som eg forøvrig er veldig glad i)?

    1. Nei, de trenger ikke å ha noen spesiell rekkefølge. Jeg driver for tiden med å sy sammen alle titlene fra alle utgavene til én lang liste, og da tar jeg utgangspunkt i årstall. Men alfabetisk funker jo, det også:-)

  11. Siden jeg ikke er så vel bevandret i 1001 – lista ennå, så lurer jeg på en ting. Jeg har House of Leaves og den har nå ramlet ut av lista – kan jeg allikevel gi meg selv et kryss når den er lest? Altså, leses skal den uansett😉

  12. Er heller ikke så kjent med 1001-lista ennå, men reagerte på det du skrev. Litteratur fra Østen har jeg etterhvert blitt mer og mer nysgjerrig på, blant annet fordi vestlig litteratur dominerer bokmarkedet og overskygger litteratur fra Østen. Det kommer stadig flere fram i lyset, og det at årets Nobelpris i litteratur gikk til kinesiske Mo Yan, bidrar til å flytte fokus.

    Forstår at bøker som tidligere har vunnet høythengende priser er på 1001-listen, ettersom de er vurdert og betraktet som svært gode bøker. Vi trenger selvfølgelig ikke å være enige i prisutdelingene, eller kriteriene de er vurdert ut fra – det er detdfor forståelig at det kan rynkes stort på nesen over litteratur som kommer på lister som dette.

    At bokbloggernes stemmer, som i stor grad representerer «mannen/damen i gata» sin stemme, er iferd med å tre mer og mer frem og påvirke lesernes syn på lister og prisutdelinger, er både spennende og bra.

    Det er viktig å stille spørsmål og være kritisk – den digitale utviklingen har gitt oss stor mulighet til å påvirke.

    1. Jeg har en del bøker fra Asia stående, men har aldri somlet meg til å lese noen av dem. Jeg får bare satse på at jeg blir bitt av basillen på første forsøk og at det deretter går slag i slag. Mo Yan stod faktisk på ønskelisten min allerede, og nå er det desto større grunn til å sjekke ut bøkene hans. Vi har bare godt av å fokusere på annen litteratur enn den vestlige; lese andre historier og lære mer om andre kulturer. Så kan man kanskje kvitte seg med noen fordommer i samme slengen.

      Det fine med lister og prisutdelinger er at det kan skape engasjert debatt om litteratur. Hvilke kriterier som legges til grunn for vurdering, hvem det er som avgjør, hvordan de prioriterer, osv. Derfor veldig gøy at alle nå kan være med å diskutere slike kåringer på blogg!

  13. ho ho hvor er du?
    har du gått under jorda for å lese forsyte?
    du vet den eneste legitime årsaken til å ikke frekventere andres blogger med DYPSINDIGE kommentarer er at du legger ut DYPSINDIGE innlegg selv?? det visste du vel? neihei, sånn har det alltid vært!
    (facebook teller ikke)

    1. Nei, jeg har gått under jorda for å lese pensum! Jeg må levere semesteroppgave neste fredag, og all min dypsindighet er for tiden kanalisert inn mot amerikansk historie. Forsyte, fritidslesing og blogg (egen og andres) kan jeg bare glemme foreløpig, for jeg leser manus for cash når jeg ikke leser pensum. Men du blir den første som får besøk når jeg stikker hodet over jorden igjen!

      En sliten hilsen fra Askepott

      1. Semesteroppgave får duge som unnskyldning og her kommer også en hjelpende hånd fra meg.
        Det aller viktigste er immigrantbølgene og de irske enslige forsørgerkvinnene, alle barsker irer super og slår og siden jeg var på irskefylla på fredag er jeg nå å betegne som en autoritet på område(, selv om det ikke var en irsk voldelige alkoholiker å spore i hele lokalet). Og nå som jeg har sikeret toppkaratker kan du trygt gå tilbake til Forsyte.
        Lykke til!!

      2. Takk! Irskefyll? Du verden. Jeg får ikke vite tema for oppgaven før senere i dag, så da krysser jeg fingrene for at det blir noe om irene, og ikke slaveriet eller meksikanske immigranter. Toppkarakter trenger jeg heldigvis ikke å bekymre meg for, for oppgaven skal bare godkjennes. Hvis den ikke blir godkjent, vil det være så pinlig at jeg aldri kommer til å skrive et frivillig ord igjen. Jeg tolker deg dithen at du nå er halvveis i Forsyte-sagaen?

      3. NIchts – ingen Forsyte, men nesten ferdig med Munken.
        Det er da noe! Etter morbide monk blir det Agnes. Å tenk det du – hun heter Agnes heltinnen i The Monk også.
        – for et sammentreff. Og for å lyse opp lekselesedagen din med flere sjokkerende nyheter – Franzens Freedom er ufattelig underholdende!! Det hadde jeg aldri aldri trodd. Nå regner jeg med det samme kommer til å skje med Trude Marstein – man kan bli Ørstavikfan av mindre.

      4. Jeg fikk Munken i posten i dag! Jeg skulle gjerne ha kastet meg over den umiddelbart, men første bok ut etter stress&mas er Radcliffe. Hun skal få æren av å være belønning etter at all pliktlesingen er over for denne gang. Pliktlesing avløst av pliktlesing – ingen skal si at jeg ikke har det gøy. Hvis Freedom er morsom, skal jeg (note to self) lese den før Korrigeringer. Kanskje til neste år allerede. All denne pensumlesingen gir meg en ubendig trang til å lese all amerikansk skjønnlitteratur jeg kommer over. Skal jeg ta med Trude Marstein til deg neste BC? Så tar du med Tartt?

    1. Herlig, herlig! Jeg måtte umiddelbart bruke listen, og føler meg veldig fristet til å lage en liknende selv hvor absolutt alle bøkene er med. Det får bli et ferieprosjekt senere en gang. Rette stiler? Det er jo lesesirkelhelg! Man har da forpliktelser mot 1001-listen også, tross alt.

      1. Hvis du lager den listen så snakker vi om mulig heltestatus. Haha, skulle likt å se trynene til kidsa hvis jeg sa at jeg ikke fikk rettet noe fordi jeg måtte blogge om bøker. Heldigvis har jeg også en forkjølelse jeg kan skylde på😉

      2. Heltestatus frister, så jeg får se hva jeg rekker i juleferien. Hvis du bruker bokblogg som unnskyldning, kan det godt hende du får noen av elevene til å starte bokblogg. Så har de noe å skylde på, de også😉 God bedring!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s